Basit Yaralama Beraat Kararı

T.C.
BURSA
5. ASLİYE CEZA MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

DOSYA NO : 2017/***
KARAR NO : 2017/***
C.SAVCILIĞI ESAS NO : 2017/****

HAKİM : *****
KATİP : *****

DAVACI : *****
KATILAN SANIK :*****
VEKİLLERİ : Av. EMİR SENEMAN-Av. SEMİH UYRUN

KATILAN SANIK : *****
SUÇ : Basit Yaralama
SUÇ TARİHİ / SAATİ : 07/06/2017
SUÇ YERİ : Bursa
KARAR TARİHİ : 08/12/2017

Yukarıda açık kimliği yazılı şikayetçi sanıklar hakkında yapılan duruşma sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Bursa C.Başsavcılığının 07/07/2017 tarih ve 2017/**** Esas sayılı iddianamesi ile:Müşteki şüpheli *****'ın, olay günü Yıldırım Mh. Kurtuluş Caddesi üzerinde seyar arabası ile turşu sattığı, müşteki şüpheli *****'in turşu satın aldığı, aldıktan sonra da turşunun çok tuzlu olduğunu ileri sürerek müşteki şüpheliler arasında tartışma çıktığı, bu tartışma sırasnda müşteki şüphelilerin birbirlerini iteklemeleri sonucu olay yerinde bulunan bir iş yerinin camına çaparak BTM ile giderilebilecek şekilde yaralandıkları böylece şikayetçi şüphelilerin üzerine atılı suçu işledikleri iddiasıyla cezalandırılmalarına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Katılan Sanık ***** şikayet ve Savunmasında : "Olay günü Ramazan ayıydı. Saat akşam üzeriydi yanımda ***** ve ***** isimli arkadaşlarım ile birlikte diğer şikayetçi sanığın seyyar turşu sattığı tezgahın önüne gittik. Ben turşu aldım. Turşunun geçen sene çok tuzlu olduğunu inşallah bu sene tuzlu olmamış diye söyledim. Bunun üzerine sanığın yanında babası bana küfür ve hakarette bulundu. Turşuyu bırakmamı istedi. Turşuyu bıraktıktan sonra paramı geri verdi. Arkadaşım ***** sanığın babasını sakinleştirmeye çalışıyordu. Bende diğer arkadaşım ile birlikte yolun diğer tarafına geçmiştim. Daha sonra ne olduğunu anlamadık. Şikayetçi sanığın babası ve yanlarında iki kişi daha yaklaşık 4 kişi yolun karşısında beni sıkıştırdılar. Bu sırada Şikayetçi sanığın babası başıma birkaç kez vurdu. Bu sıkışma sırasında arkamda dükkan camı varmış bu camı fark etmedim ve camdan içeriye girerek yere düştüm. Cam kolumdaki tendonları kesti. Sanık ve yanındakilerden birimi beni itti yoksa o sıkışıklık nedeni ile geri kaçacağım derken ben mi tezgah camından içeriye girdim şu an bilemiyorum. Ayrıca şikayetçi sanık yanındaki kişilerle yolun karşısına doğru koştururken küfür ve hakarette bulundu.Bana karşı her hangi bir vurma şeklinde teması olmadı. Beni itekleyip iteklemediğini şu an hatırlamıyorum. Şikayetçiyim. Davaya katılmak istiyorum benim şikayetçi sanığa karşı her hangi bir eylemim olmadığı için üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum " diye anlatmıştır.

Katılan Sanık ***** Şikayet ve Savunmasında : "Olay tarihinde babam ve kuzenim ***** ile birlikte turşu tezgahında turşu satıyorduk. Diğer şikayetçi sanık turşu almak için yanımıza geldi. Turşunun çok tuzlu olduğundan bahsetmeye bayladı. Yaklaşık 20 dakika kadar şikayetçi sanığı ikna etmeye çalıştık. Daha sonra turşu almamasını ve parasını geri ödeyeceğimiz söyledik. Ancak şikayetçi sanık bununla yetinmedi. Sürekli tezgahın önünde söylendi. Malı kötülemeye başladı. Yolun karşısına geçti ve halende malı kötülemeye devam etti. Yolun karşısına ben, kuzenim ve babam geçtik ancak şikayetçi sanığı sıkıştırmadık. Yolun karşısına geçtikten sonra daha fazla söylenmemesini ve oradan ayrılmasını söyledik. Bu sırada şikayetçi sanık kendini korumak amaçlı gard almış şekilde duruyordu. Arkasında kaldırım vardı. Arkasında da dükkan camı vardı. Ayağı kaldırıma takılarak dükkanın camından içeriye girdi. Peşi sıra benimde ayağım kaldırıma takıldı dükkanın camından ben düşmedim. Düşmemek amacıyla camın kenarına tutununca elim kesildi. Diğer şikayetçi sanığın yanında bir tane arkadaşı vardı iki arkadaşı yoktu. Şikayetçi sanığa babam, kuzenim veya benim hakaret ve küfür ettiğimiz doğru değildir. Babamın şikayetçi sanığın başına vurduğu hususu da doğru değildir. Üzerime atılı suçlamayı da kabul etmiyorum. Şikayetçiyim. Davaya katılmak istiyorum " diye belirtmiştir.

Tanık ***** anlatımlarında;"Olay günü şikayetçi sanık ***** ile birlikte turşu almak amacıyla benim arabamla diğer şikayetçi sanığın turşu tezgahına gittik. Bu sırada ***** geçen aldığı turşunun tuzlu olduğunu, turşunun yine tuzlu olması durumunda almayacağını söyledi, tezgahın başında duran şu an duruşma salonunda teşhis ettiğim şikayetçi sanık hep bu şekilde davrandığını söyledi. Bu şekilde aralarında biraz tartıştılar ancak buna rağmen şikayetçi sanık ***** turşuyu aldı. Ancak bu sırada benim konuştuğum şikayetçi sanık *****'ın babası *****'ya turşuyu bırakmasını ve parasını alıp gitmesini söyledi. Bunun üzerine ***** turşuyu bıraktı. Parasını da alarak ***** ile birlikte yolun karşı tarafına geçti. Bu sırada şikayetçi sanık *****'ın babası her hangi bir hakarette bulunmadı. Sadece oradan defol git dedi. Ancak kısa bir süre sonra şikayetçi sanık ***** koşarak yolun karşı tarafına geçmeye çalıştı. Araya esnaflar girdi. Bu sırada yanında oturan *****'ın babası da yanımdan kalkarak yolun karşısına geçti. *****'ya doğru bir kez yumruk attı. Bu sırada *****'de kendisini tutan esnaflardan kurtularak *****'ya yumruk atmaya çalışırken ***** ile birlikte arkadaki vitrin camına düştüler. ***** yolun karşısına *****'nın yanına geçtiği sırada sinkaflı olarak küfür de etti. Benim olaya ilişkin bilgi ve görgüm bu kadardır. Tanık ücret talebim yoktur " demiştir.

Tanık ***** anlatımlarında: "Ramazan ayı idi. Ben ***** ve ***** ile birlikte turşu tezgahının yanına gittik. ***** turşu almak istedi ancak turşu nedeni ile diğer şikayetçi sanık ***** ile aralarında tartışma çıktı. Bunun üzerine *****'yı alıp yolun karşısına geçtim. Bu sırada giderken tekrar bir arbede oldu ve ***** dükkanın camından içeriye girdi. Bu arbede çok kısa zamanda olduğu için kim kime vurdu kim kime ne dedi hatırlayamıyorum. Yolun karşısına geçmeden önce her hangi hakaret ve darp olmamıştı. Olduğunu da görmedim. Benim olaya ilişkin bilgi ve görgüm bu kadardır. Tanık ücret talebim yoktur " demiştir.

Tanık ***** anlatımlarında: "şikayetçi sanık ***** benim teyzemin oğlu olur. Olay günü ***** ile birlikte turşu tezgahındaydık. Ramazan ayı idi. İftar saatine yakındı. ***** oraya gelip turşu almak istediğini söyledi ancak tuzlu olduğunu iddia etti. Bizde oruçlu olduğumuz için tuz ayarını tutturmak mümkün değil dememize rağmen sürekli sataşmaya devam etti. Aldığı turşuyu geri alıp parasını geri verdik. ***** yolun karşısına geçmesine rağmen halen söyleniyordu. Hatırladığım kadarı ile*****'nın yanında bir tane arkadaşı vardı. O arkadaşımda olay çıkmasın diye *****'yı dizginlemeye çalışıyordu. Ancak ***** söyleniyordu. Bunun üzerine ben ***** ve *****'ın babası yolun karşısına geçtik. Amacımız daha fazla konuşmasını engellemekti. Yolun karşısına geçtikten sonra küfür ve hakaret olup olmadığını hatırlamıyorum. Yine *****'ın *****'ya yumruk atmak isterken mi düşüp düşmediğini bilmiyorum. Eniştemin 'de *****'ya vurduğunu görmedim ben sadece ***** ile *****'nın vitrin camından içeriye düştüklerini gördüm. Benim olaya ilişkin bilgi ve görgüm bu kadardır. Tanık ücret talebim yoktur, hem *****'yı hem de *****'ı birileri tutuyordu bu nedenle birbirlerine erişemiyorlardı en son camın önünde birbirine yaklaştılar ancak camdan içeriye düştüler ben *****'ın *****'yı iteklediğini görmedim, bu şekilde de beyanda bulunmadım. Bizim tarafımızdan *****'ya küfür olmadı. Küfür olup olmadığını hatırlamıyorum derken oradaki esnafın küfür edip etmediğini hatırlamıyorum demek istedim. Şu an mahkeme huzurunda verdiğim ifade daha doğrudur " diye anlatmıştır.

Tanık ***** anlatımlarında: "Şikayetçi sanık ***** benim oğlum olur, olay günü turşu tezgahına turşu almaya gelen ***** turşunun tuzlu olduğunu söyleyerek sataşmaya başladı. Biz sakinleştirmeye çalıştık ancak sürekli söyleniyordu. Bizde turşuyu elinden geri aldık, parasını da verdik. Bunun üzerine ***** daha çok söylenmeye başladı ve söylenerek yolun karşısına geçti. Bende söylenmeye devam ettiği için yolun karşısına geçtim. Bu sırada oğlum*****'da ve yeğenim 'de geçti. Esnaflarda olaya dahil oldu. Kalabalık sırasında camın kırılma sesini duydum olay nasıl gerçekleşti görmedim. *****'nın bize küfürü olmadı. Biz taraftan da kimse *****'ya küfür etmedi yine ben *****'ya vurmadım. Benim olaya ilişkin bilgi ve görgüm bu kadardır. Tanık ücret talebim yoktur" demiştir.

Katılan sanık *****'in suç tarihinde yanında tanıklar ***** ve ***** olduğu halde turşu kalmak için katılan sanık *****ın kuzeni olan tanık ***** ve babası olan tanık***** ile birlikte turşu sattıkları tezgaha gittikleri, katılan sanık *****'in daha önceden aldığı turşunun tuzlu olması nedeni ile yine turşunun tuzlu olup olmadığını birkaç kez sorduğu, katılan sanık *****ın ise bu duruma sinirlendiği, aralarında tartışma çıktığı, bunun üzerine tanık *****'ın, katılan sanık *****'e parasını iade ederek aldığı turşuyu iade etmesini istediği, katılan sanık *****'in bunun üzerine turşuyu bırakarak tanık ***** ile birlikte caddenin karşı tarafına geçtiği, diğer tanık *****'in ise bu sırada tanık ***** ile konuştuğu kısa bir süre sonra katılan sanık *****'ın, katılan sanık *****'in üzerine doğru caddenin karşı tarafına koştuğu, tanık ***** ve tanık *****'ın da katılan sanık *****'ın peşinden karşıya koştuğu, katılan sanık *****'in, katılan sanık *****'a yönelik hiçbir fiziki teması olmadığı halde katılan sanık *****'ın katılan *****'e vurmaya çalıştığı ve bunun üzerine her ikisinin de dengesini kaybederek arkada bulunan dükkanın vitrin camından içeriye girerek yaralandıkları, katılan sanıkların Bursa Yüksek İhtisas Araştırma Hastanesinden alınan raporlarında basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandıklarının tespit edildiği, her ne kadar katılan sanık Hamza Bilir hakkında diğer katılan sanık *****'a karşı basit yaralama suçunu işlediğinden TCK nun 86/2 maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğinden bahisle mahkememize kamu davası açılmış ise de; katılan sanık *****'ın ifadesinde katılan sanık*****'in kendisine hiç dokunmadığını beyan etmesi, tarafsız tanık *****'in katılan sanık *****'in katılan sanık *****'ına yönelik suç içeren hiçbir eyleminin olmadığını beyan etmesi, katılan sanık *****'in üzerine atılı suçu kabul etmemesi karşısında katılan sanık *****'in üzerine atılı suçtan üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmaması nedeni ile CMK nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, katılan sanık*****'ın ise katılan sanık *****'in üzerine doğru yürümesi ve vurmaya çalışması nedeniyle, katılan sanık *****'in kendini korumak amacıyla kaçmaya çalışması sonucu arkasındaki vitrin camın içeriye girmesi nedeni ile katılan sanık *****'ın katılan sanık *****'e yönelik basit yaralama suçunu işlediği anlaşıldığından TCK nun 86/2 maddesi uyarınca cezalandırılmasına, katılan sanık *****'in cam parçaları ile yaralanmasının suçun işleniş şeklinde değerlendirilerek alt sınırdan uzaklaşma nedeni yapılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

Katılan ***** hakkında diğer atılan katılan sanık *****'a yönelik basit yaralama suçundan TCK nun 86/2 maddesi uyarınca cezalandırılması talebi ile mahkememize kamu davası açılmış ise de; katılan sanık *****'in üzerine atılı eylemi işlemediğinin sabit olması nedeni ile CMK.nun 223/2-b maddesi uyarınca BERAATİNE,

Katılan ***** 'in haksız gözaltı (1 gün ) nedeniyle CMK'nun 141/2 maddesi uyarınca tazminat isteme hakkının bulunduğunun hatırlatılmasına ( hatırlatılamadı) karar kesinleştiğinde bu durumun katılan sanığa meşruhatlı davetiye ile bildirilmesine,

Katılan Sanık*****'in beraatine karar verildiğinden AAÜT uyarınca takdir olunan 1.980 TL avukatlık ücretinin katılan sanık *****'tan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren katılan Sanık *****'e verilmesine,

Bu katılan sanık için yapılan yargılama giderinin sanıktan tahsiline,

Katılan Sanık *****'ın üzerine atılı basit yaralama suçunu işlediği sabit olduğundan, TCK'nın 86/2 maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, sanığın kastına dayalı kusurunun ağırlığı ve meydana gelen zararın ağırlığı göz önüne alınarak takdiren alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle takdiren ve teşdiden 150 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,

Katılan Sanığın kişiliği, cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri ve yargılama sürecindeki davranışları lehine takdiri hafifletici sebep kabul edilerek hükmedilen cezadan TCK'nun 62. maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 125 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,

Katılan Sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak verilen 125 gün karşılığı adli para cezasının TCK'nın 52/2 maddesi gereğince 1 tam gün karşılığının 20 TL belirlenerek sanığın 2.500 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,

Katılan Sanığa verilen adli para cezasını miktarı, sanığın dosya kapsamından anlaşılan ekonomik ve şahsi halleri göz önüne alınarak TCK'nun 52/4 maddesi uyarınca sanığa verilen adli para cezasının sanıktan 1'er ay ara ile 20 eşit aylık eşit aylık taksitte alınmasına,

Taksitlerden birisi süresinde ödenmediği takdirde kalan ayların taksitlerinin tamamının bir defa sanıktan alınmasına,

Katılan Sanığın sabıkasız olması, suç nedeniyle uğranılan maddi bir zararın olmaması ve bir daha suç işlemeyeceği konusunda geçmiş kişiliği ve görünen hali itibariyle mahkememizde olumlu kanaat oluşması, sanığın hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını uygulanmasını talep ve kabul etmesi, şikateçi sanığa verilen sonuç cezanın adli para cezası olması göz önünde bulundurularak CMK'nun 231/5-6 maddeleri uyarınca katılan sanık hakkında verilen HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA,

CMK'nun 231/8 maddesi uyarınca sanığın 5 YIL SÜRE İLE DENETİM SÜRESİNE TABİ TUTULMASINA, aynı madde uyarınca öngörülen tedbirlerden birinin TAKDİREN UYGULANMASINA YER OLMADIĞINA,

CMK'nun 231/10. maddesi uyarınca katılan sanığın denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlemediği takdirde açıklanması geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılarak davanın düşmesine karar verileceğinin sanığa ihtarına,(ihtarat yapıldı)

CMK nun 231 /11 maddesi uyarınca katılan sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi halinde MAHKEMEMİZCE KURULAN HÜKMÜN AÇIKLANMASINA,
Katılan sanığın gözaltında kaldığı ( 1 gün) sürenin TCK nun 63 maddesi uyarınca MAHSUBUNA,

Davetiye gideri 50 TL ile bilirkişi ücreti 70 TL olmak üzere toplam 120 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline,

Katılan sanık ***** yönünden İstinaf yolu açık olmak üzere katılan sanık ***** müdafiinin yüzüne karşı verilmesi sebebi ile tefhim tarihinden itibaren, katılan sanık *****'ın yokluğunda verilmesi sebebi ile gerekçeli kararın tebliğini izleyen günden; itibaren 7 gün içerisinde mahkememiz kalemine verecekleri bir dilekçe ile yada Z.Katibine istinaf istemini içeren beyanda bulunulması ve bu beyanın tutanağa geçirilmesi sureti ile istinaf edilebileceği,aksi takdirde kararın kesinleşeceği ve istinaf merciinin Bursa Bölge Adliyesi İstinaf mahkemesi olduğu,

Katılan sanık ***** yönünden İtiraz yolu açık olmak üzere katılan sanık***** müdafiinin yüzüne karşı verilmesi sebebi ile tefhim tarihinden itibaren, katılan sanık *****'ın yokluğunda verilmesi sebebi ile gerekçeli kararın tebliğini izleyen günden; itibaren 7 gün içerisinde mahkememiz kalemine verecekleri bir dilekçe ile yada Z.Katibine itiraz istemini içeren beyanda bulunulması ve bu beyanın tutanağa geçirilmesi sureti ile itiraz edilebileceği, aksi takdirde kararın kesinleşeceği ve itiraz merciinin Bursa Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesi olduğu, hususları ile verilen kararın ana hatları CMK.231 md.uyarınca açıkça ve usulen okunup, anlatıldı. 08/12/2017